Los “hijos de Dios” de Génesis 6

Bastante se ha estudiado sobre este texto. En la erudición, tal vez la interpretación predominante sea que los “hijos de Dios” fueron aquellos ángeles que cayeron, al intimar sexualmente con las “hijas de los hombres”. Sin embargo, el problema es que esta interpretación no tiene sustento en el contexto del diluvio ni en la Escritura en general, por las siguientes razones:

1. Todo el registro del diluvio coloca como responsable del pecado únicamente al ser humano; fue él quien pecó, no los ángeles. Es más, Génesis 6:6 apoya esta idea por medio de una estructura quiástica:
   
   A. “se arrepintió Jehová”
   X. “de haber hecho al hombre”
   A’. “y le dolió en su corazón”.
   
   En Génesis 6-9, Dios nunca se entristeció por la conducta de algún ser celestial.
   
2. No siempre “hijos de Dios” se refiere a los ángeles, también se refiere a seres humanos que tienen una comunión con Dios (Éx 4:22-23; 1 Cr 22:10; Os 1:10; Mt 5:9; 1 Jn 3:1). Merling Alomía indica: “Esto indicaría que bny ’lhym en las referencias del Antiguo Testamento deben ser consideradas con propiedad como una expresión multivalente que indica seres celestiales o terrenales con una estrecha relación con YHWH o encargados con alguna tarea divina” (“Los ángeles en el contexto extra bíblico veterotestamentario: Un estudio comparativo exegético–VI”, Theologika 5, no. 2 [1990]: 223. En adelante Theo). Lo más probable es que aquellos “hijos de Dios” hayan sido los hijos de Set —los setitas— y las “hijas de los hombres” hayan sido las hijas de Caín —las cainitas. Por lo menos, desde Génesis 4, ambos grupos de personas están presentes.
   
3. Suponiendo que sean los ángeles que cayeron, “¿Por qué permanecerían los supuestos ángeles sin castigo siendo ellos los sindicados como iniciadores de lo erróneo?” (ibíd.). Sin lugar a dudas, la justicia de Dios se pondría en tela de juicio. Leroy Birney señala: “Siendo que este pasaje da el trasfondo para para la casi exterminación de la raza humana. En resumen, la interpretación de que los ‘hijos de Dios’ fueron ángeles, debe ser considerada como insostenible, porque no es apoyada por 2 Pedro o Judas, y porque es contraria al concepto bíblico de la naturaleza de los ángeles, y porque el castigo por su crimen, cayó sobre los hombres en vez de caer sobre los ángeles” (“An Exegetical Study of Genesis 6:14”, Journal of the Evangelical Theological Society 13 [1970]: 45). “Los ángeles no están implicados en el cuadro contextual de Gén 6, a menos que ellos sean considerados como los instigadores de estas uniones indeseadas” (Alomía, “Los ángeles en el contexto extra bíblico veterotestamentario”, 224).
   
4. ¿Por qué Dios tendría que identificar a aquellos “hijos” en una fuente extra bíblica como el Libro de Enoc; cuando, en toda su Palabra, no existe texto alguno para apoyar tal identidad? ¿Pueden ellos ser ángeles, cuando Cristo indicó que los ángeles no pueden casarse (Mt 22:30)? “Deidades mitológicas (en este caso seres celestiales) teniendo relaciones sexuales con seres humanos —un motivo descrito muy a menudo en muchas religiones antiguas— jamás es encontrada en la Biblia” (ibíd.). Para un mayor estudio sobre los ángeles en el contexto veterotestamentario y extra bíblico, ver Merling Alomía, “Lesser Gods of the Ancient Near East and some Comparisons with Heavenly Beings of the Old Testament” (PhD. dissertation: Andrews University, 1987).